[OSy] testovani

[Pavel Herrmann]

On Tuesday 06 of November 2012 21:10:33 Petr Tůma wrote:
> Dobry den,
> 
> > 1) proc se testuje navratova hodnota na EINVAL (a podobne)? obvykle
> > se (IMHO) pouziva spise -EINVAL?
> 
> Castecne je to otazka stylu, viz predmet kolegy Buleje "Doporucene
> postupy v programovani" :-)
> 
> Co je obvyklejsi je docela tezko zodpoveditelna otazka. Napriklad ve
> Windows API funkce casto jako chybu vraceji 0 nebo NULL a vlastni
> chybovy kod se zjistuje az pres GetLastError, numericky je kladny. V API
> Linuxu je mnoho chybovych kodu take numericky kladnych, nektere funkce
> je vraci takto (napriklad pthreads), jine vraci 0 nebo -1 jako indikaci
> chyby a nastavuji errno na deklarovanou (kladnou) konstantu, jinde jsou
> ale deklarovane i zaporne chybove konstanty (napriklad pro getaddrinfo),
> v kernelu naopak vyrazne prevazuje vraceni konstant s opacnym (zapornym)
> znamenkem, i kdyz sem tam se najdou vyjimky.
> 
> Napiste mi, co myslite ze je lepsi ?

OK, tak je to asi jen o mojem zvyku.
zaporna cisla mi prijdou lepsi nez kladna, protoze kladna muzou znamenat 
uspech (pocet provedenych operaci), a zaporna chybu. u funkci tyou OK/chyba je 
to pak jen pro konzistenci

> > 2) jaka konfigurace (msim.conf) bude pouzita pri testovani?
> > uniprocesor nebo multiprocesor?
> 
> Cituji ze zadani: "Pro zakladni zadani postacuje, pokud budou veskere
> operace korektne synchronizovany a odladeny na systemu vybavenem jedinym
> procesorem."
> 
> V soucasne dobe se testuje pouze splneni zakladniho zadani.

OK, diky

> > 3) jsou dodane testy spravne? presneji mam problem s testem thread2,
> > kdy se pozaduje EKILLED pri join() na vlakno ktere je uz davno zabite
> > (proti tomu kdyz je vlakno zabite behem join(), jak popisuje zadani)
> 
> Uprimne receno, vasi interpretaci v textu zadani nevidim, text rika
> "EKILLED pokud bylo vlakno zruseno volanim funkce thread_kill", nikde
> tam nevidim to "behem join".

"Funkce zrusi zadane (bezici) vlakno. Vlakno, ktere ceka na ukonceni ruseneho 
vlakna, je odblokovano."
 z toho sem si vyvodil ze kdyz zadne neceka (protoze se rozhodne cekat az za 
100 let) tak je vlakno zabite a uklizene.
vytvari to race v synchronizaci (thread_join vrati EKILLED nebo EINVAL podle 
toho co se zavola prvni), na druhou stranu zamezi tomu aby se mnozily zabita 
vlakna na ktera nikdo neceka (coz by asi slo vyresit tim ze si u attached 
vlaken sleduji kdo je vytvoril a periodicky kontroluju ze jeste zije)

> Ale v tomto pripade je myslim lepsi nechat otazku vykladu zadani stranou
> a zamyslet se spis nad tim, jak by vami navrhovana semantika mela presne
> fungovat. Umel byste ji popsat ? Zejmena mi jde o ten vyraz "davno":
> melo by se vracet EKILLED na vlakno zabite "nedavno", nicmene jeste pred
> zavolanim join ? Co vlakno zabite tesne na zacatku volani join ? Zkuste
> mi napsat vasi definici.

"davno" se vztahovalo hlavne k testu, kde je simulovana mezera 1s (coz trva 
nekolikrat dele). jako rozumny interval pretrvani mrtveho vlanka bych videl 
treba protoceni planovace (ktere se mi hodi treba k tomu ze uklid se neprovadi 
urcite na zivem vlakne).

diky
Pavel Herrmann